昨日書き込みしそこなった内容。

　割り箸事件裁判で気になった書き込み。

　判決の末尾で川口裁判長は異例の「付言」。遺族の苦しい心境に触れる一方、事故の教訓を生かすことが男児の供養になると締めくくった。

　付言について言及したマスコミが少ないのに気になっていた。

　粂医師がこの件について言及している。付言の一部を引用してみる。

http://sleep.cocolog-nifty.com/blog/2006/03/post_3f04.html

　そして、本件以後、口腔内の異物外傷事例であってもCT検査を実施する傾向が見られるようになったことがうかがわれるが、それが本件の最大の教訓であると位置づけるのは、必ずしも正鵠を得たものとは言えない。本件において隼三が遺したものは、「 医師には、眼前の患者が発するサインを見逃さないことをはじめとして、真実の病態を発見する上で必要な情報の取得に努め、専門性にとらわれることなく、患者に適切な治療を受ける機会を提供することが求められている」
という、ごく基本的なことなのである。
　本件が語るところを直視し、誰もが二度と悲惨な体験をすることがない糧とすることが、亡隼三への供養となり、鎮魂となるものと考え、判決を締めくくるに当たり、敢えて付言した次第である。

　裁判官が言いたいこと、そして粂医師が重要だと思ったところ（太字にしたところ）は、防衛医療に対する警告だ。

　その後の裁判官の言葉には、心に染み入る。今までのニュースだと付言の一部引用にとどまったが、前文を読むと改めて裁判官の良心が分かる気がする。

　粂医師も書いているが、刑事裁判の精神からすれば無罪判決は妥当だ。しかし、一部で腑に落ちない思いもあった。

　本当に主治医の過失なのだろうか？この過失が認められるのであれば、医療過誤がらみで有罪判決はさらに増えるのではないか？

　付言を読んで少し腑に落ちると同時に、臨床の難しさを痛感した。